Profilo di JavierC^2 de Kernel83FotoBlogElenchiAltro  |  Strumenti Guida |
|
23/03/2009 Algoritmo de dado perfecto (porque es cuántico).Me refiero al "dado", ese cuerpo con seis caras y en forma de cubo, je. ¿Cómo podríamos utilizar las propiedades de la física cuántica para simular el lanzamiento de un dado perfecto? Con "perfecto" me refiero a que al lanzarlo exista la misma probabilidad (16,7% aprox.) de que salga cualquier cara. Bueno... mi código está en BASIC porque el código para el simulador está en BASIC... disculpen aquellos NO simpatizantes de este lenguaje... incluido Dijkstra, que en paz descanse. ADVERTENCIA!: el código a continuación sólo puede ser correctamente interpretado por programadores con conocimientos de computación cuántica, sorry  , jaja. Ahí va:'Dado perfecto (porque es cuántico)! Function PerfectDice() As Byte Dim qin(0 To 2) As ptrQubit Dim V As quOperation Dim a As Double, b As Double 'Matriz de rotación correspondiente... a = 1 / Sqr(3) b = Sqr(Abs(a * a - 1)) V.a11 = cpxCreate(b, 0) V.a12 = cpxCreate(a, 0) V.a21 = cpxCreate(a, 0) V.a22 = cpxCreate(-b, 0) 'Creo el sistema... qusys_create 3 'Pido memoria... qin(0) = qubit_alloc() qin(1) = qubit_alloc() qin(2) = qubit_alloc() 'Rotación... qubit_had qin(0) qubit_had qin(1) qubit_u qin(2), V 'reg = (sqr(0.66)*|0> + sqr(0.33)*|1>) 1/sqr(2)*(|0> + |1>) 1/sqr(2)*(|0> + |1>) 'Última compuerta después de medir... Select Case qusys_measure Case 0: PerfectDice = 1 Case 1: PerfectDice = 2 Case 2: PerfectDice = 3 Case 3: PerfectDice = 4 Case 4: PerfectDice = 5 Case 5: PerfectDice = 5 Case 6: PerfectDice = 6 Case 7: PerfectDice = 6 End Select 'Destruyo el sistema... qusys_destroy End Function Básicamente lo que se hace es crear la compuerta V y pedir 3 qubits al sistema (qin(0), qin(1) y qin(2)). Todos los qubits pedidos se inicializan en |0>, según mi actual implementación del simulador (que en un futuro seguramente va a cambiar  ). La compuerta V está definida de tal manera que V|0> = sqr(2/3)*|0> + sqr(1/3)*|1> (siendo * el producto, por supuesto). Se les aplica la compuerta Hadamard (H) a los primeros dos qubits y V al tercer qubit. De esta manera, el vector de estado queda (sqr(2/3)*|0> + sqr(1/3)*|1>) (x) (1/sqr(2)*(|0> + |1>)) (x) (1/sqr(2)*(|0> + |1>))... donde (x) es el producto tensorial. Lío no? Eso pasa por no usar LaTeX... Antes de medir los tres qubits, tenemos 8 estados superpuestos:|000> con 1/6 de probabilidad de salir, |001> con 1/6 de probabilidad de salir, |010> con 1/6 de probabilidad de salir, |011> con 1/6 de probabilidad de salir, |100> con 1/12 de probabilidad de salir, |101> con 1/12 de probabilidad de salir, |110> con 1/12 de probabilidad de salir, |111> con 1/12 de probabilidad de salir. Ahora medimos... Si obtenemos |000>, retornamos 1 (o sea, que al lanzar el dado, salió el 1). Si obtenemos |001>, retornamos 2... para |010> retornamos 3 y para |011> retornamos 4. La probabilidad de que obtengamos uno de estos cuatro estados previamente mencionados es de 1/6, por lo tanto esta asignación de estados y valores devueltos es correcta. La probabilidad de que salgan |100> ó |101> es 1/12 + 1/12 = 1/6. La misma probabilidad para que salgan |110> ó |111>. Entonces, si obtenemos |100> ó |101>, devolvemos 5... si obtenemos |110> ó |111>, devolvemos 6. Listo! Si alguien nota algo mal, no dude en notificarme! Ah! Y no me pregunten por qué elegí la V para la compuerta; no es muy cómodo ni muy adecuado utilizar una V para una transformación lineal, porque se confundiría con la notación empleada para los vectores y los espacios vectoriales, jaja. La verdad es que ni siquiera yo recuerdo por qué elegí la V (hace un par de años), pero debe ser por una buena razón! Por otro lado, los qubits son "qin" porque en mi primera implementación de la función el tamaño del vector de estado era 6: tres qubits de entrada y tres de salida... los de salida eran los "qout", jojo, qué vivo!  Generalización! ¿Y si quisiéramos generalizar el algoritmo anterior para N estados? Con N = 2 sería simular el lanzamiento de una moneda, con N = 6 sería simular el lanzamiento de un dado común y corriente... todo con el mismo algoritmo: 'Devuelve un número al azar entre 0 y N-1. Si N < 1, entonces devuelve 0. Function PerfectNToOne(N As Integer) As Integer Dim qin() As ptrQubit Dim V As quOperation Dim a As Double, b As Double Dim StateWidth As Double, MeasuredState As Integer Dim MinResult As Integer Dim m As Integer Dim i As Long 'Si N < 2, entonces devuelvo 0 (por definición y para ahorrarnos 'algunas dificultades). If N < 2 Then PerfectNToOne = 0 Exit Function End If 'Almaceno en m la cantidad de qubits que necesito para 'albergar todos los posibles estados finales. m = -Int(-Log(N) / Log(2)) 'Creo el sistema de tamaño m y doy dimensiones a qin. qusys_create CLng(m) ReDim qin(1 To m) As ptrQubit 'Pido memoria para m qubits. For i = 1 To m qin(i) = qubit_alloc() Next 'Rotación de los primeros m-1 qubits. For i = 1 To m - 1 qubit_had qin(i) Next 'Aquí el vector de estado es una superposición de exactamente '2^(m-1) estados. 'MsgBox stats_qusys_ex(True) 'Mido los primero m-1 qubits. Obtengo el valor del vector de estado y 'el mínimo resultado final posible (porque al final, antes de medir, 'el sistema quedará en una superposición de exactamente dos estados). MeasuredState = qusys_measure StateWidth = N / 2 ^ (m - 1) MinResult = Int(MeasuredState * StateWidth) 'Creo aplicación lineal correspondiente, dependiendo del estado medido 'previamente. Debo crear una compuerta que aplicada a |0> superponga 'al último qubit entre un estado |0> con probalidad p (asociada al 'resultado MinResult+1) y un estado |1> con probabilidad 1-p (asociada 'con el resultado MinResult). a = Sqr((1 + MinResult - MeasuredState * StateWidth) / StateWidth) b = Sqr(Abs(a * a - 1)) V.a11 = cpxCreate(b, 0) V.a12 = cpxCreate(a, 0) V.a21 = cpxCreate(a, 0) V.a22 = cpxCreate(-b, 0) 'Aplico rotación del último qubit. qubit_u qin(m), V 'Aquí el vector de estado es una superposición de exactamente 2 estados. 'MsgBox stats_qusys_ex(True) 'Mido último qubit. If qubit_measure(qin(m)) Then PerfectNToOne = MinResult Else PerfectNToOne = MinResult + 1 End If 'Destruyo el sistema... qusys_destroy End Function Este algoritmo funciona, se los juro, jaja. No me pidan una explicación y menos que pruebe su correcto funcionamiento porque es un lío bastante importante, jaja. Además, los comentarios dentro del código están a "boleo" (hay varias informalidades y creo que sólo yo puedo entenderlas, jaja) y seguro que en un futuro encuentro una mejor implementación (lo que va a hacer que reescriba el programa). Cabe destacar que si bien podría haber utilizado más compuertas cuánticas en vez de usar tantos artefactos clásicos, estubo bueno mezclar ambos mundos, cuántico y clásico. Por ejemplo, podría haber decidido que el programa realice la medición en uno de los últimos pasos, como es de esperarse, en vez de medir dos veces. Sin embargo me decidí por usar un poco más el ingenio; cuando se trabaja puramente con circuitos o algoritmos cuánticos no es muy fácil imaginarse los cambios de estado que va realizando la máquina. Por lo tanto, los métodos que usé (como muchos otros) son buenas evidencias de que los ordenadores cuánticos NO van a reemplazar a los clásicos (aunque sean más potentes y generales), sino que ambos van a complementarse.  Más eficiente!Esta nueva versión del algoritmo generalizado sólo utiliza un qubit en vez de O(log(N))! 'Devuelve un número al azar entre 0 y N-1. Si N < 1, entonces devuelve 0. 'Esta es la segunda versión del algoritmo! En esta versión, probamos que con un sólo 'qubit (en vez de O(log2(n))) y muchos artilugios clásicos es posible llegar al 'mismo resultado. Function PerfectNToOne(n As Integer) As Integer Dim q As ptrQubit Dim v As quOperation Dim a As Double, b As Double Dim StateWidth As Double, MeasuredState As Integer Dim MinResult As Integer Dim m As Integer Dim i As Long, k As Long 'Si N < 2, entonces devuelvo 0 (por definición y para ahorrarnos 'algunas dificultades). If n < 2 Then PerfectNToOne = 0 Exit Function End If 'Almaceno en m el tamaño en bits de MeasuredState. m = -Int(-Log(n) / Log(2)) - 1 'Busco un número al azar entre 0 y 2^m-1 para guardarlo en MeasuredState. 'Todo este proceso se puede lograr usando sólo un qubit a la vez. k = 1 MeasuredState = 0 For i = 1 To m 'Creo el sistema, pido un qubit y le aplico Hadamard. qusys_create 1 q = qubit_alloc() qubit_had q 'Si al medir obtengo un verdadero, agrego un bit 1 a MeasuredState. If qubit_measure(q) Then MeasuredState = MeasuredState + k k = k * 2 'Destruyo el sistema (un poco brusco, pero eficiente :)... podríamos 'reciclar y liberar... pero ese es otro tema). qusys_destroy Next 'Al final, antes de medir, el sistema quedará en una superposición 'de exactamente dos estados. Al medir, uno de esos dos estados será el final 'y derivará en uno de dos resultados. Ahora, obtengo el mínimo resultado final 'posible. StateWidth = n / 2 ^ m MinResult = Int(MeasuredState * StateWidth) 'Inicio el sistema y pido memoria para un qubit. qusys_create 1 q = qubit_alloc() 'Creo aplicación lineal correspondiente, dependiendo de MeasuredState. 'Debo crear una compuerta V tal que V|0> sea superposición entre un estado '|0> con probalidad p asociada al resultado MinResult+1, y un estado |1> de 'probabilidad 1-p asociada con el resultado MinResult. a = Sqr((1 + MinResult - MeasuredState * StateWidth) / StateWidth) b = Sqr(Abs(a * a - 1)) v.a11 = cpxCreate(b, 0) v.a12 = cpxCreate(a, 0) v.a21 = cpxCreate(a, 0) v.a22 = cpxCreate(-b, 0) 'Aplico rotación del qubit. qubit_u q, v 'Aquí el vector de estado es una superposición de exactamente 2 estados. 'MsgBox stats_qusys_ex(True) 'Mido qubit. If qubit_measure(q) Then PerfectNToOne = MinResult Else PerfectNToOne = MinResult + 1 End If 'Destruyo el sistema. qusys_destroy End Function Esta vez explicaré la idea del funcionamiento del algoritmo para un ejemplo súper concreto. Supongamos que N=6, por lo que la meta sería devolver un número al azar entre 0 y 5. Imaginemos que tenemos un espacio de posibles resultados finales, como el siguiente: posibles valores a devolver: 0, 1, 2, 3, 4, 5 Primero dividimos este espacio exactamente en dos partes: parte 1: 0, 1, 2 parte 2: 3, 4, 5 Tiremos una moneda. Si nos sale cara, nos quedamos con la parte 1; si nos sale cruz, con la parte 2. Supongamos que nos sale cara. Sólo nos quedamos con la parte 1 y desechamos la otra: posibles valores a devolver ahora: 0, 1, 2 Dividamos de nuevo este espacio exactamente en dos partes: parte 1->1: 0, 1 parte 1->2: 1, 2 Notemos que tuvimos que dividir el 1 entre las dos partes. Ahora volvamos a lanzar la moneda y supongamos que volvemos a obtener cara. Nos quedamos con la primera parte otra vez (si nos hubiese salido cruz, nos hubiésemos quedado con la otra parte, por supuesto ):posibles valores a devolver ahora: 0, 1 Acercándonos al final, dividimos otra vez el espacio en dos: parte 1->1->1: 0 parte 1->1->2: 1 ... pero esta vez hay un cambio. Finalmente, lo que debemos hacer es tirar una "moneda especial" o "de fantasía". Especial en el sentido que no sea equiprobable que salga cualquier cara. Si fuese equiprobable, el valor 1 tendría más posibilidades de salir que otros valores (desde un principio) porque es compartido por dos partes: la 1->1->2 y la 1->2->1. Por lo tanto, para este ejemplo en particular, conviene lanzar una moneda con la cual salga cara 2/3 de las veces y cruz 1/3 de las veces. Si sale cara, devolvemos 0 y terminamos. Si sale cruz, devolvemos 1 y terminamos. En general, para cualquier N, notemos que a medida que vamos lanzando las monedas, vamos cerrando el espacio de resultados, desechando algunos de ellos. Todos los lanzamientos son con monedas tradicionales, excepto el último. Para mi versión cuántica de este algoritmo, las simulaciones de los lanzamientos se hacen aprovechando las propiedades de superposición de estados en un qubit. Para las tiradas normales, usamos el operador Hadamard sobre |0>, ya que H|0> = 1/sqrt(2) * (|0> + |1>), y luego medimos. Para el último tiro, usamos un operador V tal que V|0> sea una superposición adecuada, y luego medimos. En fin, espero que se haya entendido algo  .10/03/2009 TemperamentalMusiquita nueva de Javi y Everything But The Girl, je... Este es mi remix de "Temperamental", un tema de los 90' de la banda inglesa que ya nombré: "Everything But The Girl". Deben recordar a la banda por un tema muy famoso, "Missing"... El estribillo es "... and I miss you, yeah... like the deserts miss the rain...". Hasta fue cantada en español por no sé quién, y el estribillo sonaba como "... te extraño amor... como el mar extraña al sol...". Ahora sí se acuerdan, no? Espero que le guste, señor/a. Para descargar el archivo, click AQUÍ. 04/03/2009 ¿Por qué no me gusta la onda Flogger?Es simple: yo defino a la onda Flogger como "LA onda exhibicionista y narcisista a principios del siglo 21". Para extender la definición, podría agregar palabras como "ingenua, adolescente e inocente"... pero lo detestable es su narcisismo. Además, si bien muchos integrantes afirman que este acto de sacarse fotos y publicarlas en internet es sólo un juego, y/o que sólo les gusta verse bien, la onda Flogger es un icono del exhibicionismo.
¿Digo más? Me niego a discriminarlos, pero entiendo por qué mucha gente los discrimina. Lo que no entiendo es cómo un flogger justifica que prefiere seguir publicando sus fotos aún cuando muchos lo consideren un idiota. Porque si publicar sus fotografías fuese un acto interesante o desinteresado (je Bueno, hoy comencé las clases otra vez...  En realidad no tuve clases, porque a los lunes los tenemos libres; sólo fui para completar mi reinscripción. En la cola de ingresantes había varios con ondita flogger, jeje. Me resulta extraño verlos ingresando a una facultad de matemáticas, astronomía y física, porque en general, con lo que respecta al look del estudiante famanauta, los alumnos se suelen dividir entre:... en el caso de los hombres, 1) los que usan anteojos, camisas (muy) dentro del pantalón, cabello con raya y gomina, y pantalones de vestir, 2) los que van con remeras rotozas, jean o pantalones cortos, zapatillas sin medias, cabello "einsteniado" o sin cabello (algunos por elección propia para no tener que peinarse, jaja). (yo creo que ando más cerca del 2 que del 1) ... en el caso de las mujeres (bueno, sí hay mujeres, pero les aseguro que hay muchas más cursando psicología), 1) lo mismo que el 1 para los hombres, sólo que en versión mujer, jeje, 2) las neutrales... me refiero a, bueno, aquellas que llevan pantalón y remerita, y ya... poco o nada de maquillaje, peinado ordenado que no llama mucho la atención, zapatillas o sandalias, y ya...! 3) Flor... todo famanauta sabe quién es Flor, jaja. Te amamos Flor, aguante Oktubre, je. Por eso un/a chico/a de onda flogger parece no encajar en este patrón. Pero ojo... me puse a pensar (en serio? ); por lo que vemos, se trata en general de adolescentes. Quizá sea justamente por esa razón que no los vemos cursando tercer o cuarto año de la carrera, sino recién primero. Por otro lado, ¿cuánto tiempo puede durar esta moda? Muchos opinamos que es una moda un poco inocente, y es por eso que sólo involucra a los más jóvenes... Por lo que no sería extraño que de acá a diez años no quede nada, no?
Alguna que otra info fue "robada" de: * http://es.wikipedia.org/wiki/Subcultura 09/02/2009 Nuestra música (verdaderamente nuestra)! Hacía tiempo que Bruno y yo teníamos ganas de grabar algo, improvisando un poco. Hace unos meses, a finales del año pasado, tuve la oportunidad de pasarme por el depto de los Ottero (Bruno y Nico Ottero). Bruno me contó que estaba jugando un poco con su pc, creando algunos ritmos y acordes... recién empezaba con todo esto de la música electrónica, y me pedía su opinión. Cuando escuché lo que tenía hecho, me gustó mucho. Y más cuando se puso improvisar con su guitarra sobre la base! Me gustó tanto que dije: "Puedo agregarle algunas cosas... algunos efectos y bobadas?"... y así fue que empezamos. Horas más tarde, después de tanto chochín, el tema ya había evolucionado mucho. Entonces sabíamos que debíamos terminarlo. Le dije: "Pasame el proyecto por internet, pasate alguno de estos días por mi depto, pero traé la guitarra... vas a improvisar y vamos a grabar". Días más tarde, Bruno llegó con su guitarra y nos pasamos toda la noche grabando... de tanta prueba y error, salió algo que nos gustó. Más allá de algunas cosas que debíamos corregir, era importante encontrar un nombre para el tema... eso fue lo mejor de la noche! jaja. Pensamos: "Cuál sería el nombre más patético que podríamos elegir?"... y así llegaban a la mente nombres de canciones tales como "La Luna y Tú", "Laura", "Sólo Contigo", jajajajaja...Otros días y retoques más tarde, nos decidimos por "El Faro", nombre que se le ocurrió a Bruno. Aquí dejo el link, ojalá les guste (y si no, &%$#@!): El Faro (2008-2009). No se sorprendan si en unos días cambio algo en el tema y subo una nueva versión. Soy medio perfeccionista. 01/02/2009 El ExtranjeroImaginá que tu comunidad y vos viven sobre la superficie de un río, que fluye a cierta velocidad. Podrías suponer por ejemplo que todos están sobre una hoja flotando sobre el río y viajando a la misma velocidad que el agua. Yo llamaré a este mundo "Irupé". Suponé además que esta velocidad se mantiene casi constante durante toda una vida promedio de un irupeano. Imagina que los bordes de este río están muy alejados entre sí, y son (quizá) imperceptibles para cualquier individuo que forma parte de tu pueblo... vos incluido. Generalizando, piensa que todos (o casi todos) desconocen acerca de la presencia de este río. Finalmente, imaginá que cada irupeano tiene un vida normal en ese mundo, que los miembros se relacionan entre sí, que hacen que su mundo se desarrolle día a día... esto es lo mismo que decir que el mundo se desarrolle metro a metro, ya que flujo del tiempo va de la mano con el fluir del río.
Un día, conoces a un individuo que afirma ser extranjero. Él te dice que en un futuro no muy lejano, una enorme roca chocará con tu mundo y que muchos van a morir. Ya que "nadie" puede conocer el futuro, y no se observa ningún rastro de esta posible futura catástrofe, considerás este presagio absurdo. Sin embargo, días más tarde, una piedra enorme proveniente de algún lugar arrasa con todo. Entonces, ¿el extranjero a resultado ser un profeta?.
Ahora imaginemos que nuestra realidad, o nuestra percepción del universo como humanos, sea similar a la realidad de un irupeano. Pensemos que el tiempo es ese río, y que fluye a una “velocidad” (entre comillas, ya que por velocidad muchas veces se entiende espacio sobre tiempo) casi constante, corriendo de pasado a futuro. Si bien como humanos podemos desplazarnos libremente a través de tres dimensiones (x, y, z; latitud, longitud, altura; r, phi, z; como sea!), estamos atados al flujo del tiempo. Por lo tanto, no podemos concebir la idea de que alguien o de que algo pueda predecir futuros sucesos. Sin embargo, por analogía, podríamos idear a un hipotético extranjero, que sepa como liberarse del flujo del tiempo, capaz de leer y escribir el futuro (o también el pasado, ¿por qué no?) a gusto.
Si bien hay muchos aspectos en la matemática y la física que parecen contradecir la existencia de tal poder de predicción (como lo son la Teoría del Caos, o el Principio de Incertidumbre de Heisenberg), vale la pena darle rienda suelta a la imaginación.
OTROS DATOS:
11/12/2008 Más de la música que me gusta.Me gustan lo covers: Fiona Apple - Across The Universe (The Beatles)
Delano & Crockett - Walking On The Moon (Radio Edit) (The Police) Nirvana - The Man Who Sold The World (David Bowie) Annie Lennox - A Whiter Shade Of Pale (Procol Harum) Annie Lennox - Don't Let Me Down (The Beatles) Dryden Mitchell - Friday I'm In Love (The Cure) Satelite Kingston - Because (The Beatles) Keane - With Or Without You (U2) Him - Wicked Game (Criss Isaak) No Doubt - It's My Life (Talk Talk) Por ahí pongo más... otro día! 05/10/2008 Desde Aquel DíaLlegó un día en que comenzaste a dudar de tus padres. Hasta aquel día todo parecía estar bien: podías confiar en ellos y en cada una de sus palabras. Pero ese día descubriste una que otra mentirita, y todo empezó a venirse abajo. Al final, tus viejos no son perfectos. Quizá, lo mejor sería decir que son inconsistentes, incoherentes. Pudiste experimentar lo que hasta ese día era sólo teoría. Luego, llegó a tu mente una cuestión: "¿debo confiar en todo lo que dicen mis padres? Si he demostrado que mienten y se equivocan, es muy posible que lo hagan nuevamente". Y a medida que pasaron los días, todo pareció ir de mal en peor. No sólo porque estaba "todo mal" con tus viejos, sino que con prácticamente todo, y no sabías por qué. Quizá hayas culpado a tu cara por tu descontento, ya que cada día aparecían dos granitos más. Obviamente eso no te gustaba, porque tus compañeros de curso se burlaban. Se sentían con el poder de hacerlo por tener por lo menos cinco granitos menos. Intentaste hablar de este tema (y otros) con tu padres, pero ninguno entendió NADA, como era de suponer desde aquel día. Rápidamente pudiste o creíste encontrar la razón: "son adultos; hace muchos años tuvieron mi edad pero ahora no recuerdan; o seguro que no saben qué es vivir en el siglo 21. Ellos no tenían internet, ni fotolog, ni espacios personales... ni siquiera computadoras! No tenían cámaras de fotos digitales como nosotros, y no pueden imaginarse lo que es verse horrible en cada foto!". Por lo tanto, tus viejos no pudieron darte soluciones considerables, más que muchas visitas al dermatólogo y levadura de cerveza. Día a día, todo pareció ir cuesta abajo. Porque ya no era sólo el acné, sino la soledad. Cada día te sentías más solo y más diferente. Quisiste integrarte a la sociedad, ser reconocido, pero a la larga fracasaste. Luego te mentiste a vos mismo pensando que nunca lo habías intentado. Y para hacerlo aún más insoportable, tus viejos no comprendían absolutamente nada. De tal continua decadencia, pudiste extraer la idea de que algún día todo iba a terminar... pero mal. Por lo tanto, pensaste en aguantar unos días hasta que todo se vaya al diablo, y listo! Fueron tus primeros pensamientos de suicidio. Cuando faltó muy poco para el final, ocurrió lo inesperado. Un típico deus ex machina surgió desde lo más imprevisto para salvar tu vida. Alguien o algo lo trajo hacia vos de milagro, y lo sentiste. Fue algo muy similar al abrazo de una madre: te regaló todo el consuelo que quisiste. Creíste en la existencia de esta entidad desde ese momento, más que nunca. Desde aquel nuevo día, parece que has llenado un vacío. Si me doy permiso de opinar, creería que él llenó el agujero que ha dejado la partida de tus viejos. Además, pienso que necesitabas llenar ese vacío, si no hubieses perecido. Estuviste cerca de terminar tu período de adolescencia, y a punto de encontrar madurez y libertad de pensamiento. Lo que pareció una inminente derrota, no lo fue. De hecho, la guerra contra la oscuridad y la incertidumbre pareció ganada. Hoy en día, cualquiera de tus problemas parece solucionarse de la misma manera: consulta con él, que él te dará la respuesta. Ya eres adulto, y te consideras maduro. Él te ha liberado, pero al mismo tiempo cuida de ti, lo que hace que las condiciones sean perfectas. Has reemplazado a tus padres por un padre más poderoso, y le has llamado "Dios"; ¿no era obvio? Cuando era niño, solía pensar que era libre, porque no tenía responsabilidades mayores y porque podía salir a la calle a jugar con mis amigos casi siempre que quería. Además, no tenía que preocuparme por fantasmas o monstruos, porque mi mamá estaba siempre cerca. Pero un día me pasó lo mismo que a vos y tuve que buscar otros caminos. Creo que si un ser consciente es prisionero, tiende a la revolución, por lo que la rebelión llega tarde o temprano (a menos que esta sea interrumpida por la muerte o la locura). No importa qué tan esclavo seas, basta sólo un poquito. Eso fue lo que nos pasó, a vos, a mi y a mucha gente. Pero, ¿eres realmente libre? Seguro llegará el día en que tu nuevo padre se vuelva inconsistente, incoherente. Javi Gallo, 5 de octubre de 2008 13/09/2008 Mi VisitanteEran cerca de las 9 pm, en mi ciudad natal. Estaba en el comedor, sentado, probablemente haciendo alguna tarea práctica para la facultad. O quizá estaba desarrollando alguna de mis ideas estrambóticas en papel. Raras veces uso el papel, ya que pocas veces estoy lejos de mi computadora. Fue entonces cuando escuché a alguien golpear la puerta. Alcé mi cabeza y miré alrededor “¿Nadie más que yo será digno de atender?”, pensé. Esperé por un intervalo aleatorio de tiempo; o quiero pensar que fue aleatorio. Al no recibir respuesta del entorno, y ante la imposibilidad de pasar por alto mi necesidad de abrir la puerta para no ignorar el llamado, me puse de pie y en camino. La idea era atender y despachar rápidamente al visitante. Así no perdería mucho tiempo y podría seguir enseguida con mi trabajo. Por lo que corrí por el pasillo hasta llegar a la puerta, y abrí en un santiamén. No esperaba recibir tal sorpresa. Toda mi sangre empezó a correr más rápido, haciéndome sentir que estaba muy vivo, y que merecía emocionarme de vez en cuando. Desde lo profundo de mi memoria, donde quizá la información sea “menos volátil” pero menos accesible, cargó un recuerdo que había fabricado tiempo atrás. Si algunos piensan que una persona es un sistema que vive “por” y “para” cambiar de estados, se podría decir que mi estado anímico dio un giro de ciento ochenta grados. “¡Hey! ¡Hola! ¡Pero... yo tengo entendido que vos estabas...! bah, que ya no estabas más.”, le dije al visitante. Él me respondió que estaba en lo cierto: que ya hacía un tiempo que había muerto, pero que no era gran cosa. Entonces le invité a pasar y le pregunté cómo estaba. Él sólo respondió con un decepcionante “bien”. Su rostro, que hasta aquél momento era bien conocido por irradiar felicidad y belleza, ya no era tan bonito. Expresaba tristeza. ¿Habrá sido que finalmente había logrado poder expresar lo que realmente sentía cuando estaba vivo de verdad? ¿O que en realidad no estaba conforme con el destino que le había tocado? ¿O qué? En un instante quise hacerle una pregunta, pero no me animé. Horas más tarde me encontré sentado en la misma mesa del comedor. Esta vez la mesa estaba a noventa grados, unida a otra. De esta manera, todos los invitados pudieron sentarse a cenar. Mi visitante también estaba participando de la reunión. De hecho, la principal motivación que dio origen a la reunión fue la vuelta al mundo de nuestro amigo y visitante. Por mi parte, hubiese querido que todos se callasen la boca porque el tumulto ya era insoportable. Además, ya había intentado hacerle cierta pregunta varias veces, pero mi falta de presencia no me lo permitía. Siempre algún tercero nos interrumpía con alguna cuestión que yo consideraba banal con respecto a lo que a mí me intrigaba. Quería preguntarle: “¿cómo es, o cómo se siente, pasar por la máquina?”. Si en algún momento logré terminar de exteriorizar mi pregunta, en realidad, nunca fue en voz alta. Por lo tanto, puedo suponer que él nunca la escuchó. También puedo pensar que me ignoró, como parecía hacer con el resto de los presentes. O simplemente no sentía deseos de contestar. Pero sí: si bien sus ojos no estaban cerrados, y observaba lo que pasaba a su alrededor, no prestaba atención a ninguno de nosotros. Algunos quizá hubiesen pensado que estaba drogado, meditando o nada más que enfadado. Yo pienso que era tristeza. Todo el mundo sabía por principio que volver de la muerte no es una tarea simple. O mejor dicho, no es muy probable. De hecho, muy pocos han vuelto de la muerte; casi alcanzan los dedos de las manos para enumerarlos. Todos ellos tienen opiniones diferentes acerca de la muerte, pero todos coinciden en algo acerca de la transición de la vida a la muerte.: “tenés que pasar por una máquina antes de morirte”, es lo que todos afirman. Algunos la llaman “Máquina de Muerte”, otros “La Máquina de Dios”. Aquellos que han regresado al mundo no fueron la excepción y también debieron cruzar por los pasillos de La Máquina de Dios. Sólo que, por alguna razón que desconozco, todos pudieron volver. Si bien mucha gente desea NO morir, o volver a vivir, no creo que los muertos vuelvan por el simple hecho de desearlo. No me agrada este artefacto. A veces imagino que es una especie de trituradora, que despedaza a los hombres en trozos infinitesimales, para que nunca los volvamos a ver. Para que dejen de existir por completo. Para que dejen de consumir los recursos del universo. Pero no tendría mucho sentido pensar que funciona de esa manera, ya que todos los que volvieron tuvieron que pasar por ella. Es decir, algunos sabemos que reconstruir las cosas no es fácil y que también devora recursos. Sin mencionar que él dijo que no era gran cosa. Simplemente, no puedo saber más. Hay un límite claro que me impide continuar imaginando. Finalmente, desperté de uno de los sueños más extravagantes que recuerdo. Hasta el día de hoy intento interpretarlo. Si soñar fuese un entrenamiento dentro de una “realidad simulada”, ¿qué significa mi sueño?. Lo que importa es que días más tarde, ya de vuelta en mi departamento, me encontré con una amiga. Desde el momento en que la conocí hasta este preciso instante, supe que no debo ignorar sus ocurrencias. Entonces le conté mi sueño. También le dije que mi visitante existió, y que hace unos años cometió suicidio. Ella respondió: “¡Con razón estaba triste! ¡Él no tenía deseos de volver!". Javi
Gallo, 13 de septiembre de 2008. 03/08/2008 Suicidio e inmortalidad cuánticos¿Saben por qué el documento del artículo anterior no está (o no estuvo) disponible? Por culpa de una serie de cosas que me llevaron a escribir lo que estoy escribiendo. Bien; no entendía bien la diferencia entre estado puro y estado mezclado... en realidad había entendido todo mal, jajaja... cabe destacar que muchas webs informan mal (echá la culpa como siempre Gallo) pero bueno... Todo esto me llevó a "meter mano" en temas como la decoherencia... lo único que sabía de esto era que hay que mantener el sistema cuántico de cúmputo lo más aislado de su entorno posible, para mantener coherencia y que no se meta ruido. Ahora bien, por lo que aprendí, este ruido se mete "gracias" al entrelazamiento. En fin, ahí fue cuando me enteré bien de la diferencia entre estado puro y mezclado, que no voy a explicar, jaja... sólo digo que tengo que corregir algunas cosas del documento "intercambio de entrelazamiento" relacionadas con este asunto... Estoy en San Francisco de vacaciones y la fuente del documento está en Córdoba... así que chau pichu. Días más tarde, se me dió por leer que hay otra forma de interpretar el colapso de la función de onda y la medición: justamente la decoherencia... y de ahí que uno entra a leer todas las interpretaciones. Wikipediando y habiendo aprendido más o menos lo que es un estado mezclado, por alguna razón caí en un tema que se llama "interpretación de múltiples mundos", de Hugh Everett (interpretación algo complementaria a la de Copenhague). Esto es algo que a uno se le ocurre cuando vuelve de Córdoba a San Francisco un fin de semana... con tres horas de viaje en colectivo, sin nada que hacer, y tratando de NO ver la típica película tragicómica hollywoodense que siempre sigue el mismo patrón: 1) el tipo conoce a la mina. 2) se enamoran. 3) cuando parece que está todo bien, se pelean y no se ven más. 4) se extrañan... por lo que se perdonan, aceptan que son unos bol**** y se chapan. 5) viven felices para siempre, fin. ...y claro, uno empieza a pensar pavadas. Y una de esas pavadas era exactamente aquella interpretación. La voy a explicar sencillamente con un experimento imaginario: el gato de Schrödinger... <--- lean please! Bien; cuando se abre la caja, el gato pasa de estar de un estado puro "vivo + muerto" a un estado mezclado "vivo o muerto"... y se supone que el operador O que separa a "vivo" y "muerto" es una NO equivalencia (un O exclusivo). Pero como hay 50% y 50% de posibilidades que el gato quede vivo o muerto, ambas resoluciones son viables y consistentes... por lo que tranquílamente se podría pensar que el universo se "dividió" en varios mundos: en 50% de ellos el gato vivó, en el otro 50% murió... entonces la O no es tan exclusiva que digamos, jaja. Obviamente, como dice mi amigo Nico Otter, es imposible probar (objetivamente) que esta interpretación es considerable, ya que todo universo no obtenido por el ejecutor es inalcanzable. Pero si vos sos medio tarado (en un sentido positivo) como Hans Moravec, y creés que la mecánica cuántica puede explicar la existencia de la conciencia, entonces podés pensar también que la conciencia es algo que nunca muere! ¿A qué me refiero? ¿Qué tal si en el experimiento del gato de Schrödinger, en vez de ponernos en zapatos del ejecutor, nos ponemos del lado del gato?! Uy, suicida! Sería como probar los hechos subjetivamente!, juaaa... Si estuviésemos dentro de la caja, sabríamos que hay 50% de vivir y 50% de morir antes que el ejecutor dispare la partícula. Pero entonces, siempre existe una posibilidad de vivir! Por lo tanto, no importaría cuántas veces se ejecute el experimento: siempre tendrías "la suerte" de que no se active el detector. Generalizando, ante cualquier experimento que pueda provocar tu muerte, siempre (o casi siempre quizá) existe una posibilidad, aunque sea pequeña, de salir con vida. Por lo tanto, sos inmortal! O mejor dicho, yo soy inmortal, jeje. Todo esto es MUY cuestionable... por eso es lindo. El tema está mejor explicado aquí. 21/06/2008 Entanglement Swapping (de nuevo disponible!)Estoy apurado... en fin, la hago corta: como hacer para enlazar dos qubits A y C, suponiendo que existen otros dos qubits B y B', el primero enlazado con A y el segundo con C? Esto está bueno para crear un canal de teleportación entre dos partes que no compartan un par de partículas enredadas. Desde mi punto de vista de computólogo aficionado a la computación cuántica, este documento dice algo. Aaaah! Para entenderlo, se precisa saber lo básico de computación o información cuántica; en especial, saber cómo funciona la teleportación. Besitos. 05/02/2008 Incompletitud (no disponible; en pleno cambio!)Bueno... todo esto de la incapacidad de demostrar formalmente una fórmula, la inexistencia de una máquina de Turing capaz de decidir si otra máquina se detiene o no dada una entrada, la incompletitud de sistemas formales, la incapacidad de saber si el peluquero del barrio se corta el pelo a sí mismo (juaaa, Paradoja de Russell en términos del barbero)... bla bla bla... la incapacidad de decidir si "esto es una mentira", o no... y todas estas paradojas (que para algunos son simples juegos de palabras... cosa que no comparto) nos confunden todo el tiempo. Me refiero a que no es fácil comprender qué son o por qué se producen. Por mi parte, todavía me cuesta abstraerme hasta cierto nivel, de tal modo que sea capaz de comprender con exactitud con qué estoy lidiando... :(
Por eso escribí este documento... quiero que algunas personas (predefinidas) que están al mismo nivel o más alto de conocimiento acerca de estos "cosos" me den una opinión, y que me corrijan en cuanto vean algún error! Después, me autocalificaré basándome en las opiniones de los lectores. Además, lo más copado viene de la mano del teorema publicado en este documento (que obviamente no fue desarrollado por mi... lo mío fue sólo una adaptación). Las causas y consecuencias de este teorema pueden llevarnos a imaginar cosas mágicas... guau! Miren la bibliografía! Pero bueno, esos son otros temas... En fin, basta de introducción... Ahí va! 18/12/2007 Mi músicaNoooo! Qué buena esta versión! Hace un tiempo descubrí este tema, que me pareció espectacular. De alguna manera me comunicó que debo prestarle más atención (mucha más atención) a nuestro folclore. Esta versión está interpretada por Gary Burton (para su disco "Libertango: The Music Of Ástor Piazzola", del año 2000), un vibrafonista y compositor norteamericano, quien en algún momento tocó con Ástor Piazzola. Esta es la versión que más me gustó, y que pude descargar, jeje, por eso está aquí: Invierno Porteño - de Ástor Piazzola, interpretado por Gary Burton. Temas del último cd de Bajofondo (Mar Dulce), el grupo formado por Gustavo Santaolalla. Es tango electrónico; bárbaro! Si no te gusta porque considerás que el tango no se debe mezclar con lo electrónico, yo (que me siento libre de expresarme) considero que vas en contra de la naturaleza de la humanidad. Pa' Bailar 11/12/2007 Argumentum Ornithologicum "Cierro los ojos y veo una bandada de pájaros. La visión dura un segundo
o acaso menos; no sé cuántos pájaros vi. ¿Era definido o indefinido su
número? El problema involucra el de la existencia de Dios. Si Dios
existe, el número es definido, porque Dios sabe cuántos pájaros vi. Si
Dios no existe, el número es indefinido, porque nadie pudo llevar la
cuenta. En tal caso, vi menos de diez pájaros (digamos) y más de uno,
pero no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres o dos
pájaros.Vi un número entre diez y uno, que no es nueve, ocho, siete,
seis, cinco, etcétera. Ese número entero es inconcebible, ergo, Dios existe." Jorge Luis Borges, El Hacedor, p.22. (yo lo leí por primera vez el año pasado, estudiando para algoritmos, desde el pdf de "Cálculo de Programas", de Javier Blanco, Silvina Smith y Damián Barsotti) 17/11/2007 La Última PreguntaLA ULTIMA PREGUNTA - Isaac Asimov
La última pregunta se formuló por primera vez, medio en broma, el 21 de mayo de 2061, en momentos en que la humanidad (también por primera vez) se bañó en luz. La pregunta llegó como resultado de una apuesta por cinco dólares hecha entre dos hombres que bebían cerveza, y sucedió de esta manera: Alexander Adell y Bertram Lupov eran dos de los fieles asistentes de Multivac. Dentro de las dimensiones de lo humano sabían qué era lo que pasaba detrás del rostro frío, parpadeante e intermitentemente luminoso - kilómetros y kilómetros de rostro - de la gigantesca computadora. Al menos tenían una vaga noción del plan general de circuitos y retransmisores que desde hacía mucho tiempo habían superado toda posibilidad de ser dominados por una sola persona. 15/05/2007 Caripelas de la computación(me refiero a aquellos que vivieron o viven desde el siglo XX, el siglo de la computación, hasta la actualidad. Si no tendría que nombrar a Boole, Leibniz, Pascal... hasta Euclides! jeje) David Hilbert, matemático. Hizo de todo; trabajó con Gödel quien le demostró que estaba equivocado en alguna propuesta...
Bertrand Russell, filósofo, historiador, matemático y pacifista; inglés. Entre sus miles de cosas, él es el de la Teoría del Conocimiento. Además, tuvo gran influencia en la lógica moderna. Con respecto a su filosofía y humanismo, este tipo propuso cosas muy interesantes. Estaba realmente adelantado para la época.
Kurt Gödel, matemático. El de la indecibilidad e incompletitud matemática. Nacimiento de la computación de hoy en día.
Alan Mathison Turing, matemático, padre de la computación moderna.
John Von Neumann, matemático. Qué no hizo!
James Cooley, matemático, y John Tukey, estadista. Conocidos por el desarrollo de la transformada rápida de fourier (FFT).
Edsger Dijkstra, fìsico, uno de los más grandes... Este también hizo de todo.
Ronald Rivest, criptógrafo, Adi Shamir, criptógrafo, y Leonard Adleman, computista y biólogo molecular. Inventores de una "obra de arte", el sistema criptográfico RSA.
Claude Shannon, ingeniero eléctrico y matemático. Padre de la teoría de la información. David Huffman, ingeniero electricista/electrónico. El de la codificación/compresión de Huffman. Uno de sus profes (Robert Fano) trabajó con Shannon.
Terry Welch, Abraham Lempel, computista, y Jacob Ziv, ingeniero electricista. Creadores de los agoritmos de compresión LZ* y LZW.
C.A.R. Hoare, computista. El del QuickSort y las ternas de Hoare. No puedo creer que labure para Microsoft...
Richard Feynman, físico. Entra en la lista por ser uno de los primeros (o el primero absoluto!) en tirar la idea del cómputo cuántico.
Andrei Kolmogorov, matemático ruso. Bue! Sólo basta con decir que fue el fundador de la teoría de la complejidad algorítmica... Pero obviamente no fue su único aporte!
Gregory Chaitin, matemático y computista, nacido en Estados Unidos, pero estudió en la UBA (Buenos Aires)! El de la constante Omega!
Linus Torvalds, ingeniero en software, finlandés. Pues es obvio que es el creador de Linux!
Richard Stallman, programador yanki. Esta es la peor caripela, jaja. El principal quilombero del software libre. Vamo loco! Qué hago yo usando Microsoft?!?! jeje.
David Deutsch, físico. Pionero en el campo de la computación cuántica, inventor del primer modelo de máquina de Turing cuántica; quien desarrolló el algoritmo cuántico Deutsch-Jozsa, junto con el profesor de ciencias de la computación Richard Jozsa.
Lov Grover, computista. El del algoritmo cuántico de búsqueda.
Yo amo el software libre... pero a veces me gusta dar la contra. Los dejo con fotos de este buen tipo (izquierda), Richard Stallman, y del más grande: Alan Mathison Turing (derecha). Y la última da gracia... juaaaa... Gödel y Einstein. El primero quería persuadir al segundo de que deje de lado algunos pensamientos cerrados... trataba de convencerlo de que no todo en el mundo es "cuadrado"... justamente... jajaja, mirá la panza de Albert! LinksFLORIPáN! jajaja, la de la obra es la Noe; ta buena, no (la Noe y la foto)?
Ceratiana, simplemente: La Gorda: 24/01/2007 Computación CuánticaTe interesa la computación cuántica? Por lo menos te intriga? Sabés lo que es capaz de hacer una máquina cuántica?! Sabés de qué %$&#@ hablo?!?! Tengo programado a medias un simulador de ordenador cuántico, ya lo voy a subir cuando esté completo (quien lo quiera, que no deben ser muchos, me pide el código). Estará completo cuando yo la tenga bien clara (cosa que puede llegar a ser una eternidad, jaja... mentira!). Y sí Dijkstra! Está en BASIC! juaaa... Comenzar a escribir un simulador hizo que me diera cuenta de qué modelos habría que utilizar en la construcción de un programa cuántico, un tema muy interesante... Pero no más que eso! Así que no se ilusionen, una simulación puede volverse un trabajo de parto para nuestro pobrecito procesador! El ordenador clásico está muy limitado en comparación al cuántico: una simulación de ejecución de un programa cuántico se vuelve de orden exponencial con respecto al tamaño del sistema (O(2^n), con n = tamaño en qubits). El simulador podría implementarse para correr sobre máquinas de nucleos múltiples, así se gana un poco...; pero no mucho! Hacé los cálculos de complejidad y date cuenta vos mismo. En fin... no tienen idea de lo que es ejecutar una suma de 8 x 8 qubits luego de aplicar hadamard a cada uno de ellos... puede llegar a tardar una eternidad! O pueden quedarse sin memoria... A ver: alguien se copa con estos temas? (...cri cri, cof cof, ...eeem, no Javi... jeje). 12/10/2006 NILHA MUERTO!
El foro NIL ya no existe, fue eliminado de MSN grupos por no tener visitas. El último aviso llegó a mi cuenta de correo de Hotmail hace como dos meses. Igualmente, dejé que mueriera con dignidad. Por eso si me preguntan qué pasó con la información posteada, dedúzcanlo ustedes mismos!... Bueno, está bien, lo digo! Todos los datos se fueron a la tumba junto con el foro! No hubo backup ni nada de eso... y lo hice a propósito, por primera vez en mi vida! No era lo que algunos querían (inluído yo)? O no? Es que de vez en cuando está bueno tirar la cadena del retrete. Como diría Otter: "fue una época pasada"... era hora de hacer reset, era hora de hacer un formato completo, era hora de hacer un flush, era hora de vaciar el buffer, era hora de hacer while(!empty) pop;... era hora de apretar el botón! |
La mezcla entre culturas es inevitable, más aún en este mundo tan globalizado. 
|
|
